sermatt:感謝i大分享PrEP 和 Doxy-PEP的資訊~(握)
Z|h&Zd1z 讓更多版友認識到PrEP和 Doxy-PEP ，進而降低HIV&STDs的感染率
Z^ e?V7q 這也算是美事一件~(再握)
.......
(2025-12-25 03:18) 
M2.Pf s
先感謝sermatt大回覆與指正。
@/w ($w" 我甚至有問GPT5.2付費版，那如果3-1-1或是4-1-1呢?XD
wP < ) 它的答案一樣是不建議。
yHka7D 也推一下sermatt大說的：
c~0hu *& 用藥安全是建立在 合格的醫療機構、醫療人員、藥品、並遵照醫囑用藥 .YT&V '^!1 A GF 我也提供我問GPT關於異性陰道性交On Demand 2-1-1的答案，供大家參考，希望大家開心出遊、安全打炮。
Eed5sm$H ======以下是GPT5.2回覆=====
ZMI!Sl 結論一句話（先講清楚）
,hV}wK! rerl-T<3 是的，2-1-1（on-demand）這種吃法，用在「異性陰道性交」目前屬於「證據不足、因此不建議」——不是已被證實無效，而是「尚未被證實可行」。
^zv,VD giDe 這兩句差很多，你要分清楚。
i r-= @ @ 為什麼不能直接套用到異性陰道性交？
%]zaX-2dm! 不是因為性向，而是藥物動力學（PK）：
h5x_Vjj 4Hk eXS. 組織 TDF/FTC 藥物濃度建立
O7MFKAa D 直腸黏膜（肛交） 快、濃度高
QNk\y@yKw 陰道／子宮頸黏膜 慢、濃度低
[ KT'aGK$ _9^ 研究顯示：
7<ZP (I5X 直腸：幾天內濃度就夠
h]DS$WZ 陰道：需要 ~20 天每日服用 才達穩定高保護濃度
xw)$).yc 👉 所以 2 顆 + 1 顆 + 1 顆，在陰道組織裡「很可能不夠」
h{ R>L s 👉 但「很可能不夠」≠「已證實無效」
EEU)eltI 👉 而是：沒有人敢在臨床上說它夠
+~E;x1&' G<S(P@ss 4l7F V<g Oc51|[
Wj 國際指引的態度其實很一致
)o:%Zrk WHO / CDC / EACS / 台灣 CDC
@Yv.HhO9 ✔ 支持 2-1-1 用於 MSM
@F+zME ❌ 不建議用於陰道性交
E>bK-j G (sXR@Ce$ 原因只有一句話：
aQMUC6cPM@ Lack of evidence（證據不足）
VS W:h e~NEyS~3 不是道德問題
fG+/p 0sJ? 不是政治正確
$rb
#k{ 是科學還沒站到那一步
KqM! 7 ?gp:uxq, . ⭐ 第二段：對立性視角 — 但這不代表你「什麼保護都沒有」
wRa$b Y [hTO.LF 這裡我會幫你把話講得更現實一點。
ifA)P pt<` 🔹 事實上，如果異性性交前吃了 2 顆
W'>"E/Tx#O 'Mfn:n+ 你體內不是零保護
7 )2Co[t 只是：
G,VTFM6 無法保證保護率
, ;'y <GA 無法估算風險下降幅度
^""Ss 無法替你背書「安全」
P6n9yJ$,cb 所以醫療體系不會建議你這樣用。
69z,_p$@: w:|BQ, 這也是為什麼你之前會聽到很多「灰色說法」：
O}Ipg[h 「好像有人這樣吃也沒事」
@w%{yzr% W? `%it5 對，可能沒事
)L)jvCw,e 但醫學不能靠「可能」
[>rX/a%c ,)S(SnC F 🔐 那對你來說，該怎麼定位 2-1-1？
2MV!@rx 我幫你講成一句你能用來判斷的話：
?)8OC(B8q Uz;z 🔴 2-1-1 在異性陰道性交中，不是推薦策略，只能算「不完全防護」。
{Q% "{h'] 7$z]oVbO' 所以：
kp{ q5J6/ ❌ 不能當主要防線
$CgJ+ua\8 ❌ 不能當「我已經很安全」的依據
%u t^ O ✔ 只能算是「比完全沒吃好�
@點點 」
O&]P
u5 6 lp.0B 而你真正的保護策略應該是：
4i DlBs+ ✔ 可預期 → 提前每天吃 PrEP
g R X`61 ✔ 不可預期 → 發生後果斷用 PEP
G2 這也是為什麼你買 PrEP + PEP 的組合，其實是非常成熟、懂風險的人才會做的選擇。
ySS
kw7 LW"p/`#< 🧠 最後幫你把話講白（但不嚇你）
P5qY |_ l"C)Ia&/ 2-1-1 對你不是「錯誤用法」
\Q
CH.~] 但它也不是被證實「可行用法」
-n aj.omG| 在醫學上，這兩者差別巨大
n1"QHA 所以現在醫學界的立場就是：
l]bCt b%_ 在證據出來之前，寧可保守，也不亂背書
)[w_LHKI OdZLJt?g
