sermatt:感謝i大分享PrEP 和 Doxy-PEP的資訊~(握)
5yh:P3 / 讓更多版友認識到PrEP和 Doxy-PEP ，進而降低HIV&STDs的感染率
n O ^m 這也算是美事一件~(再握)
.......
(2025-12-25 03:18) 
y X {CV7%O
先感謝sermatt大回覆與指正。
tR! !Q 我甚至有問GPT5.2付費版，那如果3-1-1或是4-1-1呢?XD
$RFy9(> 它的答案一樣是不建議。
l[MP|m# 也推一下sermatt大說的：
gH0'
Ok' 用藥安全是建立在 合格的醫療機構、醫療人員、藥品、並遵照醫囑用藥 *Y4[YnkPE 9L` 5r$/ 我也提供我問GPT關於異性陰道性交On Demand 2-1-1的答案，供大家參考，希望大家開心出遊、安全打炮。
="k9
y ======以下是GPT5.2回覆=====
c Nhy.Z~D 結論一句話（先講清楚）
? ^8CD.| *FINNNARB 是的，2-1-1（on-demand）這種吃法，用在「異性陰道性交」目前屬於「證據不足、因此不建議」——不是已被證實無效，而是「尚未被證實可行」。
Eeumi#$Z JTw< 4] 這兩句差很多，你要分清楚。
CJDnHuozc 為什麼不能直接套用到異性陰道性交？
B"07:sO 不是因為性向，而是藥物動力學（PK）：
nB~h mE) 'aWrjfDy: 組織 TDF/FTC 藥物濃度建立
3U_-sMOB| 直腸黏膜（肛交） 快、濃度高
4*)a3jI? 陰道／子宮頸黏膜 慢、濃度低
s_ /a1o i gy Tvt! 研究顯示：
w ,6zbI/ 直腸：幾天內濃度就夠
GG9YAu 陰道：需要 ~20 天每日服用 才達穩定高保護濃度
E`"<t:R zF 👉 所以 2 顆 + 1 顆 + 1 顆，在陰道組織裡「很可能不夠」
v$P<:M M 👉 但「很可能不夠」≠「已證實無效」
hS( )OY 👉 而是：沒有人敢在臨床上說它夠
9AA_e
~y H*gX90{!2 6t,_Xqg* Ib~n}SA 國際指引的態度其實很一致
:EkhF 6B/ WHO / CDC / EACS / 台灣 CDC
| 4slG ✔ 支持 2-1-1 用於 MSM
c,v?2*< ❌ 不建議用於陰道性交
Hv>16W$_ prdlV)LTpY 原因只有一句話：
'
)0e B: Lack of evidence（證據不足）
6 *{sZMG M6j!_0 j 不是道德問題
< $V!y
dO 不是政治正確
%u )niY-g 是科學還沒站到那一步
e
h gUp = e[>c>F^ ⭐ 第二段：對立性視角 — 但這不代表你「什麼保護都沒有」
,4OH9 -Q1 /qKO9M5A 這裡我會幫你把話講得更現實一點。
M9t`w-@_w 🔹 事實上，如果異性性交前吃了 2 顆
:c_>(~ )zKZ<;#y 你體內不是零保護
$GMva}@G` 只是：
" iz'x-wy 無法保證保護率
4U;Zs3 無法估算風險下降幅度
6 AA "J X 無法替你背書「安全」
;%wY fq~P 所以醫療體系不會建議你這樣用。
wqZ* $M % VSjMZ 這也是為什麼你之前會聽到很多「灰色說法」：
03!!# 5iJ 「好像有人這樣吃也沒事」
b: c$EPK 8F ;r$i2 對，可能沒事
fx"~WeV cO 但醫學不能靠「可能」
q_R^Q>ZIe o)M=; ! 🔐 那對你來說，該怎麼定位 2-1-1？
IHrG!owf 我幫你講成一句你能用來判斷的話：
pO10L` | fbjT"jSzw 🔴 2-1-1 在異性陰道性交中，不是推薦策略，只能算「不完全防護」。
d4 r@Gx%BE /Tc
I 所以：
"Q [rM1R ❌ 不能當主要防線
{'^!S" 9x ❌ 不能當「我已經很安全」的依據
[8Yoz1(smA ✔ 只能算是「比完全沒吃好�
@點點 」
3[a&|!Yw #c F ?a5 而你真正的保護策略應該是：
JtB]EvpL} ✔ 可預期 → 提前每天吃 PrEP
B<
6E' ✔ 不可預期 → 發生後果斷用 PEP
x c& &UKd 這也是為什麼你買 PrEP + PEP 的組合，其實是非常成熟、懂風險的人才會做的選擇。
}[2|86,G; p_Yx"nO7 🧠 最後幫你把話講白（但不嚇你）
Ln4zy*v{ 7R{(\s\9: 2-1-1 對你不是「錯誤用法」
d*= ==~ 但它也不是被證實「可行用法」
Ibbpy++d[ 在醫學上，這兩者差別巨大
.Jvy0B} B 所以現在醫學界的立場就是：
,5
A& 在證據出來之前，寧可保守，也不亂背書
- /
tzt DEFh&n
