恩，既然偶像希望我多說一點，那我就把我的判斷與想法說清楚。 R? D c*,
|Nf90.dL
我的看法是： p~evPTHnrX
K }feS(Ji
新帳戶本來就真真假假，每天都會出現不少新帳戶。長期以來， zm{U.Q
也常見很多新帳戶發完文就消失。沒有經過時間觀察，很難判斷 ?c6`p3p3L
誰是正常使用者、誰是分身、誰是機器人、誰只是來亂的。 U;q GUqI
#GVf +8"
這個帳號在昨天公告館滿 10 歲月值畢業後，直接進專館發問， qOD:+b
這部分顯然沒有遵守版規。 k c: >[ {9
\Ctl(uj
依照 "C~Zl&3
>>> 流金歲月【越南 柬埔寨 寮國】專館 vMHJgp d&j
版規第七條： r9vO(m~
「此為公開版面，問問題請到茶包館去發文，或是在回應中發問， d7U%Q8?wUR
或是在疑難雜症版提出討論。」 IE0hC\C}
OMz_xm.UPi
因此，該帳號在進入本館前累積的分數被扣除，是依規處理。 #Ave r]eK
實際扣分結果若看起來偏多，也只是依照當下判定執行， vIQu"J&fE
沒有特別針對。 Tw]].|^f-
<l`xP)] X
文轉進茶包館後，就要按照茶包館版規處理。這部分其實也不是 9e _8Z@|
今天才開始，早在 2011 年管理方就提過，希望先從茶包館開始 NGs@z^&V
減少「垃圾文」「重複性高的月經文」。 ETMF.-P
sWGc1jC?.F
當然，「垃圾文」或「月經文」的界線有時候確實會比較主觀， ,| Zkpn8
這點我同意。每位管理者的處理風格也可能不同。我自己的做法比較 cq0#~20
偏向：既然有規矩，就盡量依規矩處理。 B*AF 8wX|
VX+: C(m~
我最近的管理方式大致是這樣： 6E))4
lW
🔹未依規定發文 j` 5K7~hv
🔹問題過於籠統 ZDl6 F`
🔹內容像是丟一句話就要別人全包回答 I$Ra*r
🔹帳號屬於新帳戶或長期未活動、判斷上較可疑 ^!j,d_)b!
Er !s\(h
以上情況，通常會優先考慮 刪文或鎖文。 D>`lN
hVl^vw7 o
不過，如果有熱心版友（尤其是已有資深會員）已經針對問題 Xf/ qUao
提供具體回應與建議，我也會尊重討論價值，未必一定刪除， ?]/"AWUX
會視情況保留。 J};=)xLX;
tX g>R _\C
我判斷想刪文的一個核心標準，其實是：對方有沒有先做基本功課。 2t 3DQ
T[\?fSP
如果問的是一區相關問題，論壇其實已經依地域分類成專館， y7@q] ~%
裡面累積了很多版友多年分享的經驗與心得；每個專館內也還有 *f*o
,~8V1
進一步分類。以越南館為例，只要點進去就能看到大量文章 VQ(l=k:}2
（頁數與篇數都不少），裡面其實已經有很多基礎資訊可參考。 iAn]hVW
y yqya[-11
所以如果問題非常基本、而且看起來完全沒有先查過， $8;`6o`
管理上就會傾向請對方先閱讀整理，再回來提問。 6^#@y|.
這不是不歡迎新手，而是希望提問品質能提升， i[N= .
也讓願意分享的人感受到被尊重。 RK\$ >KFE
3qVDHDQ?ZV
我比較鼓勵的提問方式是： JIh:IR(ta
🔹有先看過一些文章或資料 ?(2^lH~6h
🔹知道自己偏好與限制（例如預算、天數、旅行風格） }M|,Z'@*
🔹已有初步規劃 .ZVADVg\
🔹提問是希望大家幫忙補強盲點，而不是完全代做功課 S uo
k%TjRf{p
像這種提問方式，通常就比較容易得到有品質的回覆，也比較不會被當成 DRy,n)U&
低品質文處理。 Wu|ANc
H"vy[/ UcR
相對地，像「第一次去越南要去哪裡？」這種完全沒有背景、 4RDdfY\%u
沒有需求、沒有條件的問題，對版友來說很難有效回答， %1UdG6&J_
也容易重複前人已經整理過很多次的內容。這類問題我通常 LO@='}D=
會建議先去看專館精華、總結文或歷年整理，再把自己的 +hL%8CVU M
需求整理後回來問，這樣討論會更有效率。 M\L^ Wf9
_I<LB0kgf.
至於非一區的問題，我的原則也差不多： S
@t pd'
主要看 是否具備基本常識、是否有明確問題、 (;T g1$
是否有討論價值。如果內容明顯過於隨意、缺乏基本資訊， gBPYGci2F
管理上就可能會刪文。刪文原因我通常也會依分類標示， [[A}MF*@
若有疑義，仍然歡迎到公告區申述與討論。 o4Hp|iK&0
w\`u |f;Aq
我把這些寫出來，不是要針對誰，而是希望讓大家知道我的 Sft+G b6
管理標準與考量。當然，這些做法也都可以討論、檢討， IM 8lA
若有更好的方式，我也願意聽大家的意見。 ;Svs|]d
aS)Gj?Odf
7:P+ S%ZL
不管我這個帳號看起來多有「人味」，我自己的做事風格本來 -8pQI
就偏理性一點（大概就是 ENTJ／INTJ 那種路線）。 syB.Z-Cpd
我平常比較吃「效率、目標、結果」這一套，不太吃「劇情、氣氛、 Ns#R`WG)
兄弟情」這一套。 2r*Yd(e
F\ BD7W
所以如果是想用「友情」來推我一把、希望我因此改變態度， l0@+ &Xj
老實說成功率通常不高。我看事情還是會回到一個很實際的點： N^@aO&+A
這件事有沒有必要、值不值得、對整體有沒有幫助。 TChKm- x
X0&[cyP!
工作上也是一樣。若有人長期跟不上節奏、一直拉低整體效率， KOYcT'J@vR
我通常不會把它看成誰對誰錯的情緒問題，而是當成系統問題 01&J7A2
來處理。最後的結果往往不是人員調整，就是流程升級；再不然， :J~sz)n4
現在 AI 也很勤勞，隨時在旁邊排隊等上工。 D)){"Q!b
(原文: 我對智商折舊率偏高的人耐性本來就不多， >og-
jz
在工作上如果有人長期拉低整體水準，通常不是被請走， ;'7gg]
就是早晚會被流程優化或 AI 直接取代。) R\ZyS
)~l
0sGAC
至於爬文巡館這種事，我目前還是習慣自己來。 ` Clh;
不是不相信工具，而是有些判斷還是要自己看過脈絡才準。 =ec"G2$?"
簡單說，就是：其實工具可以幫忙，但我暫時還不想把方向盤 [" } Yp
交出去。 交出去可能1/5文都被砍掉。
