回帖︰雖然我沒辦法參加黃金新人比賽文的評比，但是能投這屆第一名我一定投哥，沒想到會在版上出現如此高社會科學理論密度的文章，作為相關科系研究生的我，必須也要comment一下。

看了您的文章，我大致理解您的研究目的，是要分析現代亞洲的暗黑消費市場行為，尋求哪一消費行為，能夠以最低成本恢復自我這台機器的生產勞動力。研究方法的選定上，作者您建立了一套價值度量衡：以新台幣三千元為「1單位」檢驗分析亞洲戰區呈現出清晰的國際分工格局。在分析結果中，日本憑藉其細膩的服務與情懷，展現了「技術優勢」（1.3單位）但物有所值；而印尼與菲律賓則擁有勞動力的「絕對優勢」，以極低的價格（0.27~0.67單位）提供了物理上的極致性價比。反觀台灣與韓國市場，則被視為效率低下的反面教材。台灣充斥著非生產性的中間剝削（尋租），導致性價比凋零；韓國雖名目價格合理，但因時間極短（15分鐘）且服務高壓，導致獲得快樂所需的「真實價格」高得驚人。
針對資源配置，您嚴格執行「機會成本」的計算，拒絕如頂級泰國浴（2.5單位）這類高溢價消費，因為同樣的資源足以換取三次不同國家的多元體驗（日本外送+泰國Soi6+曼谷按摩），分散投資顯然更具理性。這點是筆者我認同的地方，在非財富自由的情況下，非有必要，錢絕對是花在洞口上。此外，您在面對外界對「機票成本」與「道德」的質疑，出了兩大理論辯護。首先是「蘇格蘭葡萄悖論」：在寒冷貧瘠的台灣強求高品質服務，如同在蘇格蘭