一道IBM面試題，月薪8萬，90%人都做錯，你來試試吧！ [復制鏈接]

一道IBM面試題，月薪8萬，90%人都做錯，你來試試吧！

一個人花8塊錢買了一隻雞，9塊錢賣掉了，然後他覺得不划算，花10塊錢又買回來了，11塊錢賣給另外一個人了。
請問他最後的收益是多少？即你覺得他賺了多少錢？

正確答案如下:(請先不要偷看喔!)
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--



正確答案虧損了2元

經濟學的解釋是這樣的：
經濟學的原理是商品價值，追求的是利益最大化。
那個人9元賣掉雞後知道虧了，是因為他後來明白 雞的價值可以達到11元。
按正常的利益最大化原理從8元到11元，應該獲利3元。
可是在實際的操作中（既第二次交易）他從10元買入雞（增加了不必要的成本，2元），最後11元賣掉，盈利1元（用的是會計原理）。
在這過程中他的成本增加2元（從8元到10元），成本支出完全不必要。
所以在經濟學的理解就是：應該能夠到手的3元－實際到手的1元＝虧損了2元

挖哩勒  看似簡單的問題還真是充滿了學問

難怪我進不了大公司  這問題太複雜啦

錯誤連篇
這種鬼話也能信？
一點都不好笑

不會吧
這把預期獲利都算上了
那實繼獲利咧
照這樣看玩股票有賺的都算賠囉???

看似簡單
原來是有陷阱
這應該有學過相關理論的人才能看的出來
一般人應該都會答錯

反向操作
11 賣出
10買進
9賣出
8買進
那就是賺錢嗎?

呵呵！
這個答案有點無言說

這個問題的陷阱在於賺這個字
如果不能跳脫這一個框架
難怪很多人會答錯
不過我連回答的機會也沒有啦

用非常簡單會計的正負資產計算,也知道虧損兩元阿

我看不出這哪裡有難度的~?

IBM考的是小學生嘛??

有點深奧的考題...
難怪一堆人會算錯..
我用最簡單的算法是賺2元
哈哈..
 

出這種問題實在很無言

那有這樣算法

而且一般人也不會這樣幹

樂觀的人覺得買賣兩次，賺了兩元，

悲觀的人覺得能賺未賺，虧了兩元。

呵呵!  這樣也可以考啊
這也可以說是一種考法啊???????

我也覺得答案是鬼扯，對於會計來說，買了8元的東西，9元賣掉就是賺了1元。再第二次也是賺了1元，合計是收益了2元。哪有賠了2元的道理

虧損2元......

虧損2元......這種鬼話都能說出口,這些經濟學家還真是令人汗顏,

這應該是告訴我們公司如何唬人的方式
明明有賺錢
然後還說是虧損
這樣就可以減薪了

我不相信這是IBM的試題~

如果是Lenovo, 我就信!

好深奧啊,"應該能夠到手的3元－實際到手的1元＝虧損了2元"
應該能夠到手的=不確定的,實際到手的=確定的，
用不確定的－確定的＝不一定確定的，所以說∼
經濟學若是真的有用，那就不會發生金融大海嘯了．

但是如果用會計來看的話
FIFO法
是賺錢的啊！